Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/14942 K.2013/1131

Silahla kasten yaralama suçundan sanık ... ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar...'ın atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair ...Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.11.2007 gün ve 2007/44 Esas, 2007/337 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müşteki-sanık ... ve sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Müşteki-sanık ...'in temyiz dilekçesi içeriğinden mağduru bulunduğu kasten yaralama suçu ile ilgili sanık ... hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü de temyiz ettiği, ayrıca talimat mahkemesinde 12.04.2007 tarihli celsede davaya katılmayı istediğini beyan ettiği halde katılma konusunda bir karar verilmemiş ise de.

CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki sanık ...’in davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mahkemenin ilk celseden itibaren tüm duruşmaları açık olarak yapmasına rağmen, hükmün verildiği, mağdur ve sanıkların da katılmadığı celsede herhangi bir talep veya alınmış bir karar olmadan duruşma başlığındaki “gelen yok kapalı yargılamaya devam olundu“ şeklindeki “kapalı” kelimesinin başka bir sayfadan kopyalama sonucu oluşmuş bir maddi hata olduğu değerlendirilerek hükmün de açıkça okunmuş olması karşısında, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ...'in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar...'ın, kız arkadaşlarını rahatsız ettiği gerekçesi ile mağdur ...'i kaçırmaya karar verdikten sonra, yeni aldıkları evlerine mobilya yaptıracaklarını beyan edip ölçü almasını istediklerini belirterek hileyle mağdur ...'i çalıştırdığı mobilya dükkanından almaları esnasında mağdur ...'in de ölçü alma işine yardımcı olmak için mağdur ... ile birlikte, onun çağırması nedeni ile sanıkların aracına binmesi ve mağdurları ... İlinden....Köyüne getirmeleri şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin kasıtlarının sadece mağdur ...'e yönelik olduğu, mağdur ...'e yönelik suç işleme iradelerinin bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK.nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Sanıklar...haklarında hapis cezalarına mahkûmiyetlerinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi altsoyları üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, altsoyları haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,