Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15421 K.2013/6029

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından sanık ... ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.06.2008 gün ve 2008/16 Esas, 2008/406 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii ile katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

05.12.2007 tarihinde mağdureye karşı atılı suçları işleyen sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket edip yaş küçüklüğünden dolayı hakkında ayrıca soruşturma yapılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için açılan kamu davası ... Çocuk Mahkemesinde görülen ...

Yılmaz'la ilgili olarak anılan mahkemece gerçekleştirilen yargılama sonucunda verilen 06.05.2008 gün ve 2008/80 Esas, 2008/306 Karar sayılı ilamla ...'ın eylemine uyan TCK.nın 109/2-3b-3f-5, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla tecziyesine hükmedildiği ve bu hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 27.01.2011 gün ve 2010/7402 Esas, 2011/387 Karar sayılı ilamı ile onandığı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında yapılan incelemeden anlaşılmakla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ... hakkında yerel mahkemece kurulan mahkûmiyet hükmü,

tebliğname ile Yargıtay 5. Ceza Dairesinin onama ilamından birer suretin çıkartılarak ... bu dosya içine konulmasından sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ...'ın suç tarihinden önceki dönemde tanıyıp hoşlandığı mağdureyi evlenmek üzere kaçırma hususunda kardeşleri olan sanık ... ve ...'la anlaşmasının ardından olay günü sabahı ...'in kullandığı... plakalı açık kasa pikapla il merkezine gelip mağdurenin gittiği okulun yakınında bekledikleri ve saat 07.30 sularında mağdure ile kardeşi Mukadder ve arkadaşı Yeşim'in yürüyerek okula geldiklerini gören sanık ...'ın araca binmesini söylediği mağdurenin olumsuz yanıt vermesi üzerine ...'la birlikte mağdureyi tutup zorla araca bindirmesinin ardından ...'in şoförlüğünü yaptığı

aracın hızla hareket ettiği, bu arada aracın kasasına binemeyip geride kalan ...'ın mahalle arasına kaçmasından sonra Mukadder'in eve gelip babası müştekiye durumu anlatması üzerine müştekinin mahal polis merkezi amirliğine başvurup saat 09.30'da yazılı ifadesini verip şikâyetçi olduğu ve alınan şikâyete istinaden başlatılan adli soruşturma kapsamında yakalanan ...'ın cep telefonuyla görüştüğü sanık ...'a polis merkezinde olduğunu söyleyip mağdureyi getirmelerini beyan etmesi üzerine,

o sırada Hekimhan ilçesinde bir evde bulunan ... ile ...'in şehevi harekette bulunmadıkları mağdureyi alarak araçla il merkezine geri getirip polis merkezi amirliğinde teslim ettikleri ve burada mağdurenin sanık ...'ca yolda tehdit edilmesine rağmen ilk verdiği ifadesi ile izleyen beyanlarında sanıklarca zorla kaçırıldığını bildirip şikâyetçi olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığından,

adları geçen sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı TCK.nın 109/2-3b-3f. maddesi uyarınca belirlenen cezalar üzerinden eylemin cinsel amaçla işlenmesi nedeniyle TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve yine koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 110/1. maddesinin tatbik edilmesi suretiyle sonuç cezaların eksik tayini,

Mahkemece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kısa süreli hapis cezası sayılmayan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına mahkûm edilen sanıklar haklarında mahkûmiyet hükmüne bağlı olarak 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin uygulanması gerekirken sonuç cezanın ertelendiği gerekçesiyle 53. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda da katılanların dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar tartışılarak her iki suçtan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,