İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15636 K.2013/11124

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iftira, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2009 gün…

Esas2011/15636Karar2013/11124Tarih6 Kasım 2013Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/15636 E., 2013/11124 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iftira, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2009 gün ve 2008/4 Esas, 2009/357 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suç tarihinde mağdurlar ..., ... ile ...'nın birlikte işlettiği işyerine benzin döküp yangın çıkartmak suretiyle zarar veren sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK.nın 151/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın eylemin yakmak suretiyle işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 152/2-a maddesine göre iki kat artırılması sırasında anılan maddenin gerekçeli hükümde gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün yazım eksikliği kabul edilerek tebliğnamedeki 1 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,

İftira, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinden önceki dönemde mağdurlar ..., ... ve ...'nin birlikte işlettiği Türk Telekom Tahsilat işyerinde çalışıp yaşanan bazı sorunlardan dolayı işten ayrılan sanığın 07.01.2007 gecesi mevcut ihtilaf nedeniyle kızdığı mağdurlara zarar vermek maksadıyla temin ettiği bir bidon benzinle işyerinin bulunduğu binaya gidip ara katlar ile kepenk altındaki boşluktan işyerinin içerisine benzini döküp bidonu atarak tutuşturmasının ardından oksijen yetersizliği nedeniyle bidonun patlaması sonucunda komşu dükkanlarla birlikte kıyafetlerinin

de alev alması üzerine dışarı çıktığı ve etraftan gelen tanıklar ... ve ... tarafından taksi şoförü tanık ...'ın aracına bindirilip hastaneye gönderilmesinden sonra vücudunda oluşan 2-3. derece yanıklarla ilgili yoğun bakım ünitesine alınan sanığın burada müşteki sıfatıyla yazılı ifadesini alan polis memurlarına kendisini işyerine çağıran mağdurlar ... ve ...'nın üzerine benzin döküp yaktıklarını beyan ettiği ve bu nedenle aynı gece Nöbetçi Cumhuriyet Savcısının talimatı uyarınca nezarete alınan iki mağdurun 08.01.2007 günü şüpheli sıfatıyla çıkartıldıkları adliyede Sulh Ceza Mahkemesince yapılan sorgularını müteakip serbest

bırakılmalarından sonra gerçek durumun ortaya çıkması üzerine her iki mağdura karşı işlediği iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık hakkında ceza davası açıldığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından sanığın tek eylemle mağdurlara karşı atılı suçları işlemesi sebebiyle TCK.nın 109/1 ve 267/1-2. maddeleri uyarınca belirlenen cezaların koşulları oluştuğu halde aynı Kanunun 43/1-2. maddesi ile artırılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve dosya kapsamına göre genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dolayı mağdurların dosyaya yansıyan maddi zararlarının bulunmaması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2011/15636, K. 2013/11124, 6 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2011/15636
Karar No
2013/11124
Tarih
6 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15637 K.2013/11079
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15638 K.2013/10894
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15640 K.2013/11077
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15641 K.2013/11290
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15642 K.2013/11292
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/15643 K.2013/10866

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.