Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/16606 K.2011/1184

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2008 gün ve 2008/127 Esas, 2008/294 Karar sayılı hükme yönelik sanık müdafiin vaki temyiz talebinin reddine dair aynı Mahkemeden verilen 12.05.2009 günlü Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümlerde başvurulacak kanun yolu, süresi, başvuru yapılacak mercii ile şeklinin açıkça belirtilmesinin zorunlu olduğu ve bunlardan birinin veya birkaçının kararda gösterilmemiş olması ya da yanlış gösterilmesinin Anayasa'nın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırılık teşkil edeceği, 25.09.2008 günlü hükümde ise başvurunun yapılacağı merciin gösterilmemesi nedeniyle aynı Kanunun 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadağı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu nazara alınıp, temyiz isteminin süresi içinde yapıldığı anlaşılmakla; yerel Mahkemenin 12.05.2009 günlü temyiz talebinin redddine dair Ek Kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

20.12.2009 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri gözetilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,