Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17252 K.2012/632

Nitelikli cinsel saldırı, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’nun yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2010 gün ve 2008/313 Esas, 2010/131 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Tayin edilen cezanın miktarına göre sanık ... müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıkların birbirlerini takiben ve bizzat gerçekleştirdikleri eylemlerle birlikte, her bir sanığın diğerlerinin eylemine TCK.nın 37. maddesi kapsamında fail olarak katılmış olmalarından dolayı haklarında aynı Kanunun 43/1. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıkların silahla tehdit fiillerinin mağdureler ...'ye yönelik cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdure ... 'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarının gerçekleştirilmesine matuf şekilde anılan suçların unsuru ve cezayı ağırlaştıran halleri olmakla birlikte,

adı geçen mağdurelerin yanında bulunan diğer mağdurlar ..., ...,...'e yönelik ve cinsel saldırı suçundan önce bağımsız olarak silahla tehdit suçunun işlendiği anlaşıldığından, sanık ...'nın tekerrüre esas ilâmı ilgili olarak ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 gün, 2011/2-60, 120 ve 14.06.2011 gün, 2011/6-100, 127 sayılı ilamlarında ayrıntıları vurgulandığı üzere, adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınabilecek nitelikte bulunan mahkûmiyet hükümleri ile ilgili olarak,

yerel mahkemece sonradan yürürlüğe giren Kanun hükümleri uyarınca uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması ve yapılmamış ise mahkemesince uyarlama yapılması sağlandıktan sonra tekerrür hususunda karar verilmesinin gerekli bulunmadığı ve bu konunun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün olduğundan

-2-

...