İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17391 K.2013/9693

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez), konut dokunulmazlığını bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından sanıklar ... ile ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların mağdureler ... ile ...'ye yönelik işledikleri kişiyi…

Esas2011/17391Karar2013/9693Tarih25 Eylül 2013Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/17391 E., 2013/9693 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez), konut dokunulmazlığını bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından sanıklar ... ile ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların mağdureler ... ile ...'ye yönelik işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçu ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkûmiyetlerine ve mağdure ...'e karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2009 gün ve 2007/259 Esas,

2009/453 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Mahkemece sanıklar haklarında mağdure ... karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile mağdure ... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı gibi sanıklar müdafiince bu kararlarla ilgili olarak yapılan itiraz üzerine Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2009 günlü,

2009/570 Değişik İş sayılı ilamı ile vaki itirazların reddine karar verildiği dosya kapsamından anlaşıldığından bu suçlara ilişkin temyiz istemlerinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle incelemenin sanıklar haklarında mağdureler ... ile ...'ye karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar haklarında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde, Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar haklarında mağdureler ... ile ...'ye karşı işledikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,

Suç tarihinden önce ailesinden istettiği mağdure ...'nin verilmemesi üzerine kaçırmaya karar veren sanık ...'ın bu maksatla olay gecesi akrabası olan sanık ...'la birlikte mağdure ...'nin kaldığı eve geldiği ve dış kapıyı zorlayarak içeriye giren sanıkların salonda oturan mağdureler ...,

... ile ...'in üzerine salon kapısını kapatıp kilitledikten sonra diğer odada bulunan ...'yi zorla kaçırmak için sürükleyerek evden çıkarttıkları sırada salonda kapalı kalan mağdurelerin penceredeki korkuluk demirini söküp çıkarak müdahale etmesi nedeniyle ...'yi eve yakın mesafede bırakarak kaçtıkları dosya kapsamından anlaşıldığından sanıkların mağdureler ..., ... ile ...'yi tek hareketle salona kilitlemekle bu mağdurelere yönelik eylemlerinin tamamlandığı sabit olduğundan tebliğnamenin 3/1. bendindeki teşebbüs hükümlerinin tartışılmasına ilişkin bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıkların mağdure ...'yi kaçırmak için zorla girdikleri evin salonunda bulunan mağdureler ... ile ...'yi tek bir hareketle üstlerine kapıyı kapatıp kilitlemek suretiyle hürriyetlerinden yoksun bıraktığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından eylemlerinin zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğunun kabulü ile TCK.nın 109/1-3b-3f, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken mağdure sayısı kadar suç işlediklerinden bahisle yazılı şekilde TCK.nın 109/1-3b-3f, 62/1. maddelerinin iki kez tatbikiyle cezalandırılmaları suretiyle sonuç cezaların fazla tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2011/17391, K. 2013/9693, 25 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2011/17391
Karar No
2013/9693
Tarih
25 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17397 K.2013/9641
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17398 K.2013/9750
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17399 K.2013/9749
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17402 K.2013/22511
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17408 K.2013/23319
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/17409 K.2013/22678

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.