Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17621 K.2013/10222

Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama (iki kez), tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ... ile kasten yaralama suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'nin atılı suçtan mahkûmiyeti ile sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.2009 gün ve 2009/140 Esas, 2009/154 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii, katılan sanık vekili ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi:

Anayasa Mahkemesi'nin 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı, iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07.10.2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere,

hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, bu itibarla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince cezanın miktarına göre kesin olan sanık ... hakkında tehdit, katılan ...'e yönelik kasten yaralama ve katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz kabiliyeti bulunmadığından,

CMUK.nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafii, katılan sanık vekili ve katılan vekilinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin REDDİYLE, incelemenin diğer hükümlere yönelik olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmü ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafii, katılan sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünün ONANMASINA,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün ve 2009/2-43-56 sayılı ilamında açıklandığı üzere; sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nın 86. maddesi uyarınca hükmolunan 1.000,00 TL adli para cezası kesinlik sınırı içinde ise de; katılan vekili ve katılan sanık ... müdafiin temyizi suç vasfına yönelik olduğu, vasfa yönelik olması halinde kesin hükümlerin aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabileceği gözetilerek sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismar suçundan verilen beraat hükmünün katılan vekili ve katılan sanık vekilinin temyizi üzerine incelenmesinde ise;

Katılan sanık ...'nin aşamalarda özde çelişmeyen beyanları ve bu beyanı doğrulayan tanıklar ..., ... ve ... beyanları ile ...'nin yaralanmasına ilişkin doktor raporu ve olay sırasında üzerinde bulunan kıyafetlerin yırtıldığına dair tespit ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın olay tarihinde katılan sanık ...'nin babası katılan ...'in köyden hastaneye gitmesi üzerine katılan sanığın evine gittiği, evde yalnız olmasından faydalanarak katılan sanığa saldırdığı ve bir taraftan da kendi pantolonunu çıkardığı, ancak katılan sanığın direnmesi üzerine onun üzerini çıkaramadığı,

üzerinde bulunan kıyafetlerini yırttığı bu sırada katılan sanığın bağırması üzerine katılan sanığın evinin sokağında oynayan tanık ...'in duyması ve olayı diğer tanıklara bildirmesi ile ...'ün eve gelmesi ve kapının kilitli olması nedeniyle pencereden olaya müdahale ettiği ve sanığın nitelikli cinsel istismar eyleminin engel nedenlerle tamamlayamadığı olayın hemen resmi merciilere intikal ettirildiği dikkate alındığında sanığın nitelikli cinsel istismar suçuna teşebbüsü açıkça sabit olduğu halde hayatın olağan akışına,

dosya içeriğine ve yargılamadaki delillerin takdir ve değerlendirilmesine uymayan şekilde mağdurenin ... ile ilişkiye girdiği ve görülünce sanığa vurduğu, sanığın da bu nedenle haksız tahrikle mağdureye darpta bulunduğu gerekçesi ile sanığın nitelikli cinsel istismar suçuna teşebbüs eyleminden beraatine, ek savunma ile tahrik altında kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,