Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/17773 K.2012/6757

Zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından sanıklar ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ...’nın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...’nın atılı suçlardan beraatine, diğer sanıkların eylemlerinin reşit olmayan mağdureyi rızaen kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetlerine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.12.2006 gün ve 2003/263 Esas, 2006/533 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri, katılan ... vekili ve sanıklar ... ve ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı ... Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkıda zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından verilen beraat hükümleri ile delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakklarındaki ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sanık müdafiin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığa 765 sayılı TCK.nın 414/1, 80, 55/3 ve 59. maddeleri uyarınca alt sınırdan tayin edilen hapis cezasının 3 yıl 2 ay 26 gün yerine yanlış hesap sonucu 3 yıl 2 ay 27 gün olarak fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi

mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hükümde yer alan “3 yıl 2 ay 27 gün olarak tayin edilen sonuç hapis cezasının 3 yıl 2 ay 26 güne indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., hakkında reşit olmayan mağdureyi rızaen kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa uygun kabul edilen reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunun 765 sayılı TCK.nın 430/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 07.02.2006 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... ve ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;

Tüm dosya içeriğinden sanıkların alıkoyma suçuna iştiraklerinin dışında, sanık ...'in ırza geçme eylemine herhangi bir surette iştirak ettiklerine dair mahkûmiyetlerine yeterli delil olmadığı gözetilmeksizin bu suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,