Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1833 K.2012/1638

Irza geçme suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2006 gün ve 2004/439 Esas, 2006/200 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mahkemece lehe olduğu kabul edilerek, 765 sayılı ...nın 414/1, 80 ve 59. maddelerinden hüküm kurulduğu halde, tutuklulukta geçen sürelerin mahsubu ile güvenlik tedbirlerinin uygulanması bakımından 5237 sayılı ...nın 63 ve 53. maddelerinin tatbiki suretiyle karma uygulama yapılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak,

hükmün ikinci bendinin dördüncü ve beşinci paragraflarında yer alan “sanığın cezanın infazı tamamlanıncaya kadar 5237 sayılı ...nın 53/1. maddesinde belirtili belli hakları kullanmasından yoksun bırakılması” ile “sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı ...nın 63. maddesi gereğince aldığı cezadan mahsubuna” ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılarak hükme;