Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2174 K.2012/2708

Nitelikli cinsel saldırı, mala zarar verme, silahlı tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki, mala zarar verme, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkûmiyetine dair Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.05.2006 gün ve 2006/15 Esas, 2006/110 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkûm olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen, sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükmolunan adli para cezasının, 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı, aynı haklardan yoksunluğun kendi alt soyu dışındakiler bakımından cezanın infazının tamamlanmasına kadar uygulanacağı gözetilmeden, 53/1-c maddesindeki hakların tamamının koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 99. maddesine göre bir kişi hakkında .../...

başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise aynı Kanunun 107. maddesinin uygulanabilmesi yönünden toplama kararı verilebileceği gözetilmeden, kesinleşmemiş cezaların toplanmasına karar verilmesi kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümler ile “sanık hakkında hükmedilen cezaların 5275 sayılı Kanunun 99/1. maddesi gereğince 24 ay 17 gün hapis ve 375 YTL adli para cezası olarak toplanması'' ibaresinin çıkarılarak yerlerine "sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine,