İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/21766 K.2012/2813

Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2010 gün ve 2010/336 Esas…

Esas2011/21766Karar2012/2813Tarih8 Mart 2012Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/21766 E., 2012/2813 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma

Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2010 gün ve 2010/336 Esas 2010/462 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar haklarında, evinden çağırdıktan sonra sanık ...’ın aracına kilitleyip eylemler boyunca bir yere gitmek hürriyetinden mahrum bıraktıkları mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılabilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında TCK.nın 106/2-c maddesiyle uygulama yapılırken maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında doğrudan hapis cezası belirlenmesi gerekirken, 106/1-1.c maddesi ile tayin edilen cezanın bir kat artırılmasına karar verilmesi, 106/2-c maddesiyle artırım yapılması sonucu belirlenen 2 yıl hapis cezasının, aynı maddede öngörülen hapis cezasının alt sınırına tekabül etmesi nedeniyle bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs yönünden, 05.10.2010 tarihli muayene sonucu Adli Tıp Kurumu Kayseri Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapor içeriğinde, mağdure ...

Yıldırım’da olay nedeniyle akut stres bozukluğu bulgularının tespit edildiğinin ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığına karar vermek için 1 ay sonra erişkin psikiyatristi tarafından değerlendirilmesi gerektiğinin bildirilmesi karşısında, mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda usulünce rapor alınmadan eksik soruşturmayla hükme varılması,

keza sanık hakkında tehdit ve nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçlarından hükümler kurulurken suçun işleniş biçimi, işlendiği zaman dilimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ve sanığın kusurunun ağırlığı gerekçe gösterildiği halde TCK.nın 3. maddesinde öngörüldüğü biçimde fiilin ağırlığıyla orantılı olarak uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken cezanın alt sınırından uygulama yapılması,

kanuna aykırı ise de, O Yer Cumhuriyet Savcısının yalnızca sanık ... hakkında kurulan hükümleri temyiz ettiği gözetildiğinde sanık ... hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan usul ve kanuna uygun hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre, sanık ...’nin ...’la birlikte mağdur ...’i evinden dışarı çağırarak onu ...’ın aracına kilitleyip “ya eşinle beraber olacağız ya da seni vuracağız” diyerek tehdit etmesi, devamında ...'i yanlarına alıp oturduğu kapıcı dairesine birlikte gelerek,

mağdure ...’nin kapıyı açması üzerine sanık ...’ın mağdur ...’le birlikte eve girmesinden sonra ...’ın ...’e dışarı çıkmasını söyleyip apartman içindeki evin daire kapısının hemen dışında beklemekte olan Veli’den onu tutmasını istemesi ve mağdure ...’yi odaya götürmeye çalışıp cinsel saldırıya teşebbüs etme eylemlerini her iki sanığın birlikte gerçekleştirdiği gözetilmeden sanık ...’nin de nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından TCK.nın 37. maddesi uyarınca doğrudan beraber işleyen fail olarak cezalandırılması yerine aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca cezanın belirlenmesi,

Nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten verilecek cezanın hakkaniyet gereği basit cinsel saldırı suçu için öngörülen asgari cezadan az olamayacağı ve eylemlerin işleniş şekli, işlendiği zaman dilimi ve sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı nazara alınıp fiilin ağırlığıyla orantılı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılması yerine alt sınırdan, sanık hakkında birden fazla kişiyle organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs eyleminden TCK.nın 102/2-3. madde ve fıkraları uyarınca verilecek temel cezanın aynı Kanunun 35/2. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle yapılacak indirimin, mağdura

verilmek istenen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek cinsel saldırı suçunun temel haline ilişkin 102/1 ve 3. maddelerinde öngörülen cezanın altında olamayacağı düşünülmeden eksik cezaya hükmolunması,

Mağdure ...’nin 05.10.2010 tarihli raporunda belirtilen bulgulara göre, mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı bakımından Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddeleri gereğince Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde Adlı Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunda bulunan uzmanlık dallarına mensup uzmanlarca oluşturulmuş bir heyetten rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla hükme varılması,

Kabule göre de;

Sanık ...’nin eylemlere yardım eden sıfatıyla katıldığı kabul edilmesine karşın, suça ancak TCK.nın 37. maddesi anlamında iştirak halinde uygulama yerleri bulunan TCK.nın 106/2-c, 119/1-c, 102/3-d tatbik edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2011/21766, K. 2012/2813, 8 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2011/21766
Karar No
2012/2813
Tarih
8 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/21766 K.2012/6317
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21767 K.2012/8758
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/21767 K.2012/7653
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/21768 K.2012/6764
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/21768 K.2012/6584
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/21769 K.2012/8232

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.