Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/22311 K.2012/65

Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; yağma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarına teşebbüs etmekten mahkûmiyetine dair Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.03.2011 gün ve 2009/261 Esas, 2011/95 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdafii ve müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmesi üzerine;

incelenerek yağma suçundan verilen hükmün bozulmasına dair Dairemizce verilen 03.10.2011 gün 2011/11792 Esas, 2011/443 sayılı kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2011 gün ve 2011/175650 sayılı yazısı ile nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs etmekten verilen mahkûmiyet hükmünün onanması talep olunduğu halde bu hususta bir karar verilmediğinden bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmakla nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs etmekten kurulan hükümle sınırlı olarak dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın mağdureye karşı işlediği cinsel saldırı eyleminde kullanılan eter maddesinin TCK.nın 6. maddesinde tanımlanan silah kavramına ilişkin saldırı ve savunmaya elverişli şey ve algılama yeteneğini bozabilecek yaralayıcı nitelikte kimyasal madde olarak nitelenebileceği, sanığın eter koklatıp bayıldığını düşündüğü mağdurenin pantolonunu indirerek cinsel saldırıya kalkışma eyleminin silahla işlendiği ve eylemin 5237 sayılı TCK.nın 102/3-d maddesine uyup uymadığı tartışılmadan eksik ceza belirlenmesi,