İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2311 K.2012/2848

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ... ile cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirakten sanık ...'ın yapılan yargılamaları…

Esas2011/2311Karar2012/2848Tarih9 Mart 2012Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/2311 E., 2012/2848 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mart 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ... ile cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirakten sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.05.2006 gün ve 2006/98 Esas, 2006/229 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi:

Hükmolunan cezaların miktarına göre sanıklar müdafiin süresinden de sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanık ...'ın, sanık ...'ın ağabeyine ait aracı kullanarak lokanta etrafında tanıklar ... ve ... ... ile dolaştığı ve sanığın zorla mağdureyi bu araca bindirdiği ve sonrasında da mağdurenin araçtan inmesini engellemek suretiyle TCK.nın 37. maddesi anlamında eyleme asli fail olarak iştirak ettiği gözetilmeden, sanıklar ... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini birlikte işlemiş olmaları nedeniyle haklarında TCK.nın 37/1 ve 109/3-b maddelerinin uygulanmaması suretiyle sanıklara eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından.

CMUK.nın 326/4. maddesindeki amacın sonuç cezayı değil, infaz edilebilecek cezanın tür ve miktarını belirlemek olduğu, sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini diğer sanık ... ile birlikte işlemiş olması nedeniyle hakkında TCK.nın 109/3-b ve 37/1. maddelerinin uygulanması gerektiği, lehe kanun yolu davası üzerine aleyhe değiştirmeme kuralı gereğince kendisine verilen ceza, anılan maddeler gereğince artırılmayan sanık ...'ın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 23.03.2004 gün ve 2004/6-41 Esas, 2004/70 sayılı Kararında açıklandığı üzere, hükümden

sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231. maddesi maddesinin uygulanmasının önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif cezadan ötürü ikinci kez ve başka bir biçimde yararlandırılması anlamına geleceğinden sanık ... hakkında bu düzenlemenin uygulama yeri de olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen, sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki haklardan koşullu salıverilme tarihlerine kadar yoksun bırakılmaları gerektiğinin kararda açıkça gösterilmemesi,

5237 sayılı TCK'da verilen cezaların toplanması şeklinde bir düzenleme bulunmadığı ve cezaların toplanmasının ancak infaz aşamasında yapılabileceği gözetilmeden, sanık ... hakkında verilen hapis cezalarının toplanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak,

sanık ... hakkında hüküm fıkrasının C- bendinde ve sanık ... hakkında da hüküm fıkrasının B- bendinde yer alan “TCK 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu maddede yazılı haklardan yoksun bırakılmasına" şeklindeki paragraflar hükümlerden çıkartılıp yerlerine “5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin a-b-d ve (e) bentlerinde belirtilen haklarla,

(c) bendindeki kendi alt soyu dışındakiler üzerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve (c) bendinde düzenlenen haklardan kendi alt soyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun kılınmasına” ibaresi eklenmek ve sanık ... hakkında hüküm fıkrasının B- bendinde yer alan “5275 sayılı Kanunun 99. maddesi gereğince sanığın cezaları toplanarak ÜÇ YIL ONBİR AY ONBEŞ GÜN HAPİS CEZASI İLE MAHKÛMİYETİNE" şeklindeki paragraf hükümden çıkartılmak suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen, sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkartılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2011/2311, K. 2012/2848, 9 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2011/2311
Karar No
2012/2848
Tarih
9 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/2311 K.2012/4651
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/2311 K.2012/4733
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/2312 K.2012/4635
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/2312 K.2012/4088
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/2312 K.2012/4599
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/2313 K.2012/4636

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.