Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2866 K.2011/4382

Bir kimsenin fuhuş yapmasına aracılık etmek suçundan sanık ...’nun yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.09.2006 gün ve 2006/457 Esas, 2006/803 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

...nun 61/8. maddesi uyarınca adli para cezasının hesabında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde, mahkemece aynı Kanunun 227/2. madde gereğince belirlenen 100 gün karşılığı 2.000 TL adli para cezası tayin edilip bu para cezasından aynı kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak sanığa sonuç olarak 1.660 TL yerine 1.666 TL adli para cezası belirlenmek suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

...nun 53/1. maddesinin (a), (b), (d), (e) bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluklarının koşullu salıverme tarihine kadar hükmedilebileceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hükümde yer alan ve ...nun 62. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen 1.666 TL adli para cezasının 1.660 TL olarak değiştirilmek suretiyle, hükümde yer alan ...nun