Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/382 K.2011/619

Zorla kaçırıp alıkoymaya teşebbüs ve görevli memura sövme suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; sarkıntılık ve görevli memura mukavemet suçlarından mahkûmiyetine dair Düzce Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.03.2009 gün ve 2008/304 Esas, 2009/61 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan sarkıntılık suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,

Görevli memura mukavemet suçundan kurulan hükme ilişkin temyizlere gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olay yeri tutanağı, mağdur polis memurlarının anlatımları, mağdurenin beyanına ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın, görevli polis memurları mağdurlara yönelik görevlerini yapmasını engellemek amacıyla cebir ve tehdidinin söz konusu olmayıp, çeşitli sözlerle hakarette bulunarak olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 266/1. maddesinde tanımlanan suçu işlediğinin anlaşıldığı ve buna göre de; olay tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun hükümleri ile kıyaslama yapılarak lehe olan kanun ve maddesinin belirlenmesi suretiyle uygulama yapılması gerekirken suç nitelemesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,