Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4345 K.2012/10379

Irza geçme ve reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar ... ... ve ...’in, ırza geçme, reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma ve yağma suçlarından sanık ... ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ...’in atılı suçlardan, sanık ...’in ırza geçme ve reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından beraatlerine ve sanık ...’in yağma suçundan mahkûmiyetine dair Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.05.2007 gün ve 2005/144 Esas, 2007/168 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında ırza geçme ve reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

Katılan mağdurenin 24.04.2005 tarihinde kolluktaki ifadesinde sanık ...’in çanta içerisinde bulunan 250 YTL ile nokia 7250 marka cep telefonunu aldığı şeklindeki beyanı, 03.06.2005 tarihinde mahkemedeki sanığın çantasının içinde bulunan 7250 nokia cep telefonunu, 250 milyon lira ve fuhuş karşılığı aldığı 50 milyon lira parasını aldığı, ayrıca çantasında bir tane daha cep telefonu bulunduğu, bu telefonu da sanık ...’in alıp kimseyi aramaması için kapatıp yanında tuttuğu, daha sonra kendisine iade ettiği şeklindeki ifadesi, sanığın aşamalardaki samimi anlatımları ve tüm dosya içeriğine karşısında sanık ...’in atılı yağma suçunu işlendiğine dair kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeyerek bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, ...