Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4606 K.2012/890

Müstehcenlik suçundan sanık ...’nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 1. Çocuk Mahkemesinden verilen 09.07.2007 gün ve 2006/446 Esas, 2007/678 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Kanunî düzenlemeler ve hapis cezasının ertelenmesine ilişkin ...nın 51/1. maddesi uyarınca ertelemenin yalnızca hapis cezalarında mümkün olduğu ve hükümde yer verilen “başkaca artırma ve eksiltmeye yer olmadığına” dair karar karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılanmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Bilirkişi raporuna göre, sanığın tezgahında ele geçirilen CD'lerde doğal olmayan yollardan yapılan cinsel ilişki görüntüleri bulunduğunun anlaşılması karşısında, eylemin ...nın 226/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

Kabule göre de;

...nın 226/1. maddesinde hapis ile birlikte öngörülen adli para cezasının, ...nın 61/8. maddesi uyarınca gün üzerinden belirlenmesi ve artırım ile indirimlerin bu ceza üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden doğrudan adli para cezasına hükmolunması,