Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6302 K.2013/1289

Fuhuş suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ... 'in atılı suçtan mahkûmiyetlerine, sanık ...'in ise beraatine dair .... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2008 gün ve 2007/135 Esas, 2008/370 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar... müdafileri ile sanıklar İsa, Servet, Öner ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanıklar ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklar ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Deliller, iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikat yapılmış bulunduğundan sanıklar Servet ile Öner'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün ONANMASINA,

Sanıklar ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Mağdurelerin aşamalardaki anlatımları, savunma, dosyada yer alan telefon görüşmelerine ait dökümler ile tüm dosya içeriği nazara alındığında adı geçen sanıklardan...'nın diğer sanık ...'ya bağlı şekilde fuhuş yapan kadınlardan biri olduğu ve sanık ...'ın ise ...'nın ablası olup bunun dışında mağdureleri fuhuş maksadıyla temin ettiklerine dair iddia dışında cezalandırılmalarını gerektirir şekilde kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığından müsnet suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,

Sanıklar ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklardan ...'nın mağdureler ...'yı otelde barındırıp telefonla anlaştığı erkeklere fuhuş maksadıyla temin ettiği, ...nın ise mağdureler ...yi kiraladığı evlerde barındırıp telefonla anlaştığı erkeklere fuhuş amaçlı temin ettiği ve sanık ...'nın ise taksi şoförlüğü yapıp kullandığı taksiyle sanık ...'ya bağlı olarak fuhuş yapan mağdureler ...'nın kardeşi ...'ya bağlı fuhuş yapan mağdure ...'u istenilen zamanlarda söylenen yerlere taşıyıp özel ihtiyaçlarını karşıladığı mağdure beyanları, bir kısım tanık anlatımları, telefon görüşmelerine ait dökümler ve tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından her bir sanığın mağdure sayısınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde zincirleme fuhuş suçundan hüküm kurulması suretiyle cezaların eksik tayini,

Sanık ...'nin, mağdure ...'yı fuhuş amaçlı bir erkek müştekiye gönderilmesine ilişkin dosyada yer alan telefon görüşmesi dışında diğer mağdureleri de fuhşa sevkettiğine dair kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilerek hakkında TCK.nın 227/2. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 43/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla tayini,

Kabule göre de;

Sanıklar ... haklarında TCK.nın 227/2. maddesiyle belirlenen hapis cezaları ile adli para cezalarının aynı Kanunun 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle hapis cezaları artırıldığı halde adli para cezalarıyla ilgili artırım yapılmayarak aynı miktarlara hükmedilmesi,