Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/691 K.2011/3225

Irz ve namusa tasaddide bulunma ve reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; ırz ve namusa tasaddide bulunma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine dair Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2005 gün ve 2005/246 Esas, 2005/158 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle gereği düşünüldü :

Gerekçeli karar aslı ile suretlerinin mahkeme mührü ile mühürlenmemiş bulunmasının mahallinde ikmali mümkün görülmüş, mağdur ...'un Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) nüfus kayıt örneğinin temin edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki 1 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde,

Sanığın işlediği kabul edilen ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle, lehe 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu suç tarihi olan 24.06.2002'den inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca bu suçtan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubu içinde bulunan sanığın üzerine atılı suçtan dolayı verilen hapis cezasının sonuç olarak 3 yılın altında kalması ve sanık müdafii tarafından sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasının talep edilmiş olması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ile 15.07.2005 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 19.12.2006 tarihli 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 23. maddesi uyarınca mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,