Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/7310 K.2012/9359

Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 05.06.2008 gün ve 2006/640 Esas, 2008/299 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemiş bulunmasının mahallinde ikmali mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mahkemece hükme esas alman bilirkişi raporu içeriğinden 349-365 sayılarıyla numaralandırılmış 17 adet CD'de hiçbir ses ve görüntü bulunmadığı, dolayısıyla bu CD'lerin bulundurulmasının suç teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında, bahse konu CD'lerin sanığa iadesi, yine aynı bilirkişi raporunda 1-65 sayılarıyla numaralandırılmış CD'lerin müstehcen olmadığının bildirilmesi ve sanık hakkında bandrolsüz CD satmak eyleminden 5846 sayılı Kanuna göre açılmış bir dava olmadığının anlaşılması karşısında, söz konusu CD'lerin gereği için O Yer Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki para cezası kesin nitelikte olup 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan sanık