Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/7834 K.2012/12147

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.03.2008 gün ve 2007/116 Esas, 2008/89 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Sanığa verilen ceza miktarı itibarıyla sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelenmenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin, 02.02.2007 tarihli savcılık beyanında, sanığın kendi evlerinde bulundukları sırada bir kez ilişkiye girdiğini söylediği, 08.02.2007 tarihli savcılık ve 10.05.2007 tarihli mahkeme beyanlarında ise, sanık ile ilk kez ismini bilmediği bir arkadaşının evinde ilişkiye girdiklerini, daha sonra kendi evlerinde de ilişkiye girdiklerini beyan etmesi karşısında; bu çelişki mağdureye açıkça sorulup giderilmesinden sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılarak değerlendirme yapılması gerekirken, bu husus açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,