Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/8600 K.2012/12429

Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ......in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.2008 gün ve 2007/638 Esas, 2008/927 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Yokluğunda verilen 17.12.2008 tarihinde kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık kanuni süreden sonra 05.01.2009 tarihinde temyiz eden sanık ... (Demir)'in temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin (a), (b), (d) ve (e) bentlerindeki haklarının tamamından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki haklarından yalnız kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilmesine kadar diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken (d) bendindeki haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmemesi, (c) bendindeki haklarından ise koşullu salıverilme tarihinde kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesine aykırı olarak, iştirak halinde suç işleyen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yargılama giderlerinin sanıklardan zincirleme olarak (müteselsilen) alınmasına hükmolunması,

Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ve yargılama giderlerine ilişkin bölümler hüküm fıkrasından çıkartılarak,