İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/10295 K.2014/7489

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararda sanık Sultan'ın işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı mahkûmiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK.nın 109/2. maddesi yerine…

Esas2012/10295Karar2014/7489Tarih4 Haziran 2014Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

14. Ceza Dairesi 2012/10295 E., 2014/7489 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2014
Tebliğname No
8 - 2011/211203
Mahkemesi
Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
18.01.2011
Numarası
2010/514 Esas, 2011/4 Karar
Suç
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs, kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararda sanık Sultan'ın işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı mahkûmiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK.nın 109/2. maddesi yerine TCK.nın 109/2-b. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihinden önce mağdur Yahya'dan 7.300 TL bedelli çeki borç olarak alıp, karşılığında imzalı boş teminat senedi veren sanık Sultan'ın, 6.000 TL elden ödeme yapmasına karşılık, mağdurun, teminat senedini 55.000 TL olarak doldurarak ciroyla alacaklısına vermesinden sonra hakkında icra takibi yapılacağını öğrenince olay günü haklarında atılı suçlardan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Nurullah, Rifat ve Yıldıray'la birlikte mağduru zorla araca bindirmek suretiyle kaçırmaya teşebbüs ettiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından,

sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı eylemine uyan TCK.nın 109/2. maddesi ile belirlenen cezanın aynı Kanunun 109/3b. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Olay sırasında sanık Sultan'ın, suç ortakları olan Rifat, Nurullah ve Yıldıray'la birlikte buluşup görüştükleri mağduru zorla araca bindirip kaçırmaya çalıştığı ve mağdurun karşı koyması üzerine diğerleriyle beraber darp ederek basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra,

mağdurun kaçıp tanık Ömer'in dükkanına sığınması nedeniyle eylemini tamamlayamadan araçla olay yerinden ayrıldığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, anılan hadise sırasında mağdurun yaralanması kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsuru içerisinde sayıldığından, kasten yaralama suçundan açılan davayla ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında ayrıca bu suçtan dolayı da mahkumiyet hükmü kurulması,

Sanık Sultan'ın, önceden verdiği teminat senedini anlaşmaya aykırı şekilde doldurup başkasına ciroyla devretmek suretiyle hakkında usulsüz şekilde icra takibine geçilmesi sürecini başlatarak zarara uğratan mağdura karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı eylemine uyan TCK.nın 109/2. maddesi ile belirlenen temel ceza üzerinden koşulları oluştuğu halde haksız tahrike ilişkin aynı Kanunun 29/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemine uyan TCK.nın 109/2, 35/2 ve 62/1. maddeleri gereğince tayin edilen 5 ay hapis cezası ile kasten yaralama suçundan TCK.nın 86/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay 10 hapis cezalarının kısa süreli olup aynı Kanunun 51/1. maddesine göre ertelenmesi karşısında, TCK.nın 53/4. maddesine aykırı olacak biçimde anılan hapis cezalarına bağlı olarak sanık hakkında TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2012/10295, K. 2014/7489, 4 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2012/10295
Karar No
2014/7489
Tarih
4 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/10296 K.2014/7797
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/10298 K.2014/7693
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/10300 K.2014/7479
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/10302 K.2014/7474
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/10303 K.2014/8614
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/10304 K.2014/7475

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.