Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/10320 K.2012/8651

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'in 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun 16/1. maddesi uyarınca 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2005 gün ve 1999/976 Esas, 2005/456 sayılı Kararının infazı sırasında, 6273 sayılı Kanun ile değişik 5941 sayılı Çek Kanununun yürürlüğe girmesi üzerine yapılan değerlendirme neticesinde, sanık hakkındaki 2.000,00 Türk lirası adlî para cezasının iptaline, kabahatlinin çek düzenleme ve çek hesabı açmasının yasaklanmasına ilişkin,

aynı Mahkemenin 23.02.2012 gün ve 1999/976 Esas, 2005/456 sayılı Ek Karara yönelik talebin reddine dair Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2012 tarihli ve 2012/246 D. İş sayılı Kararına karşı.

Sanık hakkında 6273 sayılı Kanun ile değişik 5941 sayılı Çek Kanununun 5. maddesi uyarınca çek düzenleme ve çek hesabı açmasının yasaklanmasına karar verilmiş ise de, 5941 sayılı Çek Kanununun 5/1. maddesinde yer alan "üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılması hâlinde, altı ay içinde hamilin talepte bulunması üzerine,

çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi hakkında, çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da çek hesabı sahibinin yahut talepte bulunanın yerleşim yeri Cumhuriyet Savcısı tarafından, her bir çekle ilgili olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilir.

Bu fıkra hükmüne göre, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı, karşılıksızdır işlemine tâbi tutulan çekin düzenlenmesi suretiyle dolandırıcılık, belgede sahtecilik veya başka bir suçun işlenmesi hâlinde de verilir." ve aynı Kanunun geçici 3. maddesinin 7. fıkrasındaki "Bu Kanun hükümlerine göre suç karşılığı uygulanan yaptırımı, idari yaptırıma dönüştürülen fiiller nedeniyle, a) Soruşturma evresinde bulunan dosyalar hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca, b) Kovuşturma evresinde bulunan dosyalar hakkında mahkemece, idari yaptırım kararı verilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında,

sanığın keşide ettiği her bir çekle ilgili olarak çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMUK.nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25.04.2012 gün ve 2012/7158-24816 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü: Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2012 tarihli kararın,

uyarlama işlemi sonucunda verilmiş karar niteliğinde olması, hükümlü hakkında aynı mahkemenin kesinleşen 05.07.2005 gün ve 1999/976 Esas, 2005/456 sayılı Kararında bir kez çek hesabı düzenleme ve açma yasağına hükmedilmesi, uyarlama işlemi sırasında mahkemenin 5237 sayılı Kanunun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca yalnızca lehe kanun hükümlerini saptamak ve uygulamakla yetinmesi gerektiği; aksinin hukuka uygun olmayacağı anlaşıldığından, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden,