Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/10341 K.2014/10483

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında tehdit, hakaret suçlarından ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde:

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklara isnat olunan tehdit ve hakaret suçlarının, TCK.nın 125 ve 106/1. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı ve sanıkların suç tarihindeki yaşlarına göre; 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 2. maddelerinde yazılı 4 yıl asli zamanaşımı süresine tâbi olduğu, sorgu tarihi olan 15.04.2008'den inceleme gününe kadar bu sürenin dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik eziyet suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde:

Sanığın, idrarını şişeye doldurduğu ve mağdur ...’e gazoz olduğunu söylediği, mağdurun sanığa inanarak bir yudum içtiği olayda, her ne kadar sanık hakkında eziyet suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı ve sanığın eylemine uyan kasten yaralama suçunun TCK.nın 86/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı ve sanığın suç tarihindeki yaşına göre.

5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 2. maddelerinde yazılı 4 yıl asli zamanaşımı süresine tâbi olduğu, sorgu tarihi olan 15.04.2008'den inceleme gününe kadar bu sürenin dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,

Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ve ...’a yönelik basit cinsel istismar suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde:

Sanığın ikrarı, mağdurların beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanığın futbol maçı yaptıkları sırada bir kez mağdur ...’in poposunu ellediği; mağdur ...’in evlerinde bulundukları sırada mağdur ...’ın pantolonunun üzerinden poposunu ellediği ve yine futbol maçı yaptıkları sırada değişik tarihlerde birden fazla kez mağdur ...’ın poposunu ellediği, mağdur ...’i evlerinde bulundukları sırada tehdit ederek zorla bodrum katına indirerek mağdur ...’e cinsel organını ellettiği ve ayrıca futbol maçı yaptıkları sırada değişik tarihlerde birden fazla kez mağdur ...’in poposunu ellediği;

mağdur ...’a yönelik ise futbol maçı yaptıkları sırada mağduru yere yatırarak ayaklarını kaldırmak suretiyle üzerine abanarak istismar ettiği, farklı bir tarihte ise mağdurun yanına gelerek cinsel organını çıkartarak mağdurunda arkasını dönmesini söylediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine bıçak çıkartarak mağdurun boğazına dayadığı,

mağdurun kaçarak kurtulduğu sabit olduğu halde, sanığın mağdur ...’e yönelik basit cinsel istismar, mağdurlar ...'a yönelik zincirleme şekilde basit cinsel istismar, mağdur ... ve Rıfat Anıl’a yönelik cebir ve tehdit kullanmak suretiyle zincirleme şekilde basit cinsel istismar suçlarından mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,