Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1090 K.2013/13992

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..., resmi belgede sahtecilik ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'nun yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan beraatlerine dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 04.12.2008 gün ve 2008/294 Esas, 2008/913 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa göre sanıkların eylemi müstakil kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturup dosya kapsamı suçun sübutuna yeterli olduğundan, sanıklar hakkında tefrik edilen yağma dosyası ile birleştirilmesinde hukuki yarar görülmediğinden bu suç yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bilgi edinen sıfatıyla dinlenen ... ve ...'in beyanları, mağduru korkutmak için araziye götürüp, pantolonunu çıkarıp dövdüklerini müdafii huzurunda ikrar eden ... ve ...'in beyanları, adli raporlar ve tüm dosya kapsamına göre;

sanıkların hırsızlık yapacakları bahanesi ile arabaya bindirdikleri sanığı boş araziye götürüp darp ettikleri, mağduru kazak, pantolon ve ayakkabısından tecrit ettikleri, yarı çıplak kalan mağdurun el ve ayaklarını bağlayıp görünmemesi için etrafını taşla ördükten sonra olay yerinde bırakıp gittikleri bu suretle, sanıkların birden fazla kişiyle birlikte kişiyi hürriyettinden yoksun kılma suçunu işledikleri, oluşa göre bu şekilde kabul edilen suçun tefrik edilen yağma suçunun unsuru olmayıp, müstakil suç oluşturduğu gözetilmeden sanıkların bu suçtan mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Tüm sanıkların resmî belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Sanık ...'in müdafii huzurunda verdiği 02.02.2008 tarihli beyanında sahte plakalı olan otoyu, ...'ndan aldıklarını, ...'in de ...'den 9000 TL'ye satın alıp 1000 TL kapora verdiği, ancak, devir işlemlerine ilişkin evrak gelmeyince çalıntı olduğunu bildikleri bu aracı ...'den 1000 TL'ye

satın aldıklarına dair beyanı, sanık ...'in ...'den aracı emaneten aldıklarına dair beyanları karşısında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2008 tarihli ayırma kararı gereğince Şüpheli ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan evrakın tefrik edildiği anlaşılan soruşturmanın akibeti araştırılıp, dava açılmışsa dosyası getirtilip incelendikten ve henüz derdest ise bağlantı sebebiyle bu davayla birleştirilmesi, sonuçlanmış ise asıl veya onaylı suretinin dosyaya konulması cihetine gidilerek, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hükme varılması,