Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11211 K.2012/11620

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.03.2012 gün ve 2009/305 Esas, 2012/66 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı olarak yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 14.11.2012 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 28.11.2012 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık müdafiin, keşif yapılmasına yönelik talebinin olay mahallindeki yol ve trafik yoğunluklarının değişiklik göstereceği nedeniyle reddine ilişkin mahkeme gerekçesi yerinde görülmekle, kendisinde hafif derecede mental reterdasyon tespit edilen mağdurenin aşamalardaki beyanlarının özde samimi ve istikrarlı olduğu gözetilerek tebliğnamedeki sanığın aracı ile ikinci servise çıkma durumunun araştıralarak, suçun iddia edilen zaman diliminde gerçekleşmesinin mümkün olup olmadığı hususunda mahallinde tespit yapılması ve mağdurenin beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği yönünde rapor alınmasına yönelik bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarını reddine,

Ancak;

...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı'nın 11.05.2010 tarihli raporunda mağdurenin maruz kaldığı eylemin kötü bir davranış olduğunu bildiği, ancak zekâ düzeyinin akranlarından geri olması nedeniyle kolay kandırılabilir olduğu ve fiilin anlam ve sonuçlarını yeteri kadar değerlendiremeyeceğinin bildirildiği, fakat raporda mağdurenin basit cinsel istismar eylemlerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunup bulunmadığı konusunda kesin bir yargıya varılmamış olduğu anlaşılmakla;

mağdurenin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevkinin sağlanarak TCK.nın 103/1-a maddesi kapsamında suç tarihlerinde kendisine yönelik gerçekleşen basit cinsel istismar eylemlerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunup bulunmadığı kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,