Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11224 K.2014/7857

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık Nazlı hakkında CMK.nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip merciince gerekli karar verildiğinden incelemenin sanık Vildan hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre, kayden 08.11.1988 doğumlu olan mağdurenin İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen raporda olay tarihinde radyolojik olarak 18 yaşını bitirmiş olduğunun belirtilmesi karşısında, mağdurenin nüfus kaydının bu rapora uygun olarak CMK.nın 218/2. maddesine düzeltilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin düşünülmemesi

Kabul ve uygulamaya göre de;

Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı ve sanığın mağdur Aslı’nın birden fazla kez fuhşuna aracılık ettiği hususları da gözetilmeden, yalnızca Aslı'nın fuhşuna aracılık etmekten ceza verilmesi ve cezasının TCK.nın 43. maddesi uyarınca arttırılmaması,