Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11239 K.2013/8535

Irza geçme suçundan sanıklar ... ve ... yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine ve sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 2005/100 Esas, 2011/32 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii, katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık ... müdafiin 24.02.2011 tarihinde tebliğ olunan hükmü, CMUK.nın 310. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ve tebliğden başlayan bir haftalık süreden sonra 07.03.2011 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği ve geç temyizin gerekçesi olarak bildirdiği hastaneye başvurma işlemlerinin 25.02.2011 ve 26.02.2011 tarihleri olması ve takip eden günlerde de temyiz işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle sanık ... müdafiin süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin katılan ... vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Katılan mağdurun ve sanıkların 2004-2005 öğretim döneminin başında Orta ilçesindeki YİBO'dan Kurşunludaki okula nakledildikleri, Orta İlçesindeki eylemlerin gerçekleştiği tarihlerde, 10.08.1992 doğumlu olan sanık ...'ın 12

yaşını doldurmamış olduğu, TCK.nın 31/1. maddesi uyarınca ceza sorumluluğun bulunmayan sanığın orta ilçesindeki eylemleri nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılanın kovuşturma aşamasında 28.09.2005 tarihli celsede sanıkla Kurşunlu İlçesinde bir kez ilişkiye girdiğini beyan etmesi de dikkate alınarak, sanığın 12 yaşını doldurduktan sonra Kurşunlu İlçesinde işlediği cinsel istusmar eylemi ve bir kez oluşan suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesi uyarınca yapılan ceza artırımının yerinde olmadığının düşünülmemesi,