Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11601 K.2014/14838

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin tayin olunan cezaların miktarları nazara alınıp, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ...haklarında fuhuş suçundan (22 kez) kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nın 170. maddesinin 3, 4 ve 6. fıkraları uyarınca iddianamede mağdur veya suçtan zarar görenlerin kimliği, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri mevcut delillerle ilişkilendirilerek yüklenen suçu oluşturan olaylar gösterilmeli, aynı Kanunun 225. maddesine göre de hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilmelidir.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.02.2012 gün 4/570-51 sayılı Kararında açıklandığı üzere, soruşturma evresinde elde ettiği kanıtlardan ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemektedir.

Bu bakımdan iddianamede yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık, iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve kanıtlarını sunabilmelidir.

İddianame, sanığa isnat edilen ve suç sayılan maddi fiilleri açıkça göstermeli, hukuki nitelendirmesi yapılan fiilin kanunda karşılığı olan suç ve cezası hakkında bilgi içermelidir. İsnat edilen suçun dayanağı olan maddi olaylar hakkında savunmasını yapabilecek şekilde sanığın bilgilendirilmemesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6/3-a maddesinin ihlaline de yol açar.

Bu açıklamalar ışığında yargılamaya konu somut olayda hükme esas alınıp Fatih Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.11.2008 günlü iddianamede, sanıklar haklarında suç işlemek için örgüt kurma ve bu örgüte üye olma eylemlerine ilişkin anlatımlarda bulunulup, bu suçlardan da beraat kararı verildiği,

5271 sayılı CMK.nın 225. maddesi göz önüne alınarak değerlendirme yapıldığında fuhuş suçu ile ilgili olarak iddianamede mağdurelerin kimlikleri yer almadığı gibi, sanıkların her bir suç için suça ilişkin mağdure belirtilerek maddi fiillerinin açıkça kişi yer ve zaman gösterilerek açıklanması gerekirken, mağdurelere yönelik fiillerden iddianamede bahsedilmeksizin sadece bir tek sevk maddesi gösterilmesi karşısında sanıklar haklarında fuhuş suçuna ilişkin olarak da kamu davaları açıldığının kabul edilemeyeceği gözetilmeden, yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle Anayasanın 90,

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanmayı düzenleyen 6. ve 5271 sayılı CMK.nın 225. maddelerine aykırı davranılması,

Sanıklar ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya içeriğine ve mahkemenin kabul ve gerekçesine göre, .... İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli sanık ... hakkında bir kısım eylemlerinin birlikte görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ise de memuriyet nüfuzunu kullanarak ücret ödemeden temin ettiği Formula-1 biletlerini satışa sunduğuna ilişkin eylemi ile ilgili olarak mevcut iddianame içeriğine göre sanık ... hakkında kamu davası açılmamasına rağmen,

bu eylemden dolayı da 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesine aykırı olarak hüküm kurulduğu gibi mahkûmiyet hükmüne gerekçe yapılan diğer bir kısım eylemlerle ilgili olarak da işlem yapıp yapmamakla sanığın görevli olmadığı ve böyle bir yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle belirtilen eylemler yönünden atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı, mevcut haliyle eylemlerinin disiplin yönünden işlem yapılmasını gerektirebileceği, kaldı ki bu sanık hakkında disiplin soruşturması yapıldığının dosya kapsamından anlaşıldığı,

ayrıca görevi kötüye kullanma suçunun kamusal bir faaliyetin icrası sırasında kamu görevlisi tarafından işlenebilen özgü suç niteliğinde olduğu, bu itibarla suç tarihinde... ili .... ilçesi ..... Polis Merkezi Amirliğinin görev bölgesinde yapılan uygulama sırasında .... plaka sayılı araç içerisinde .... adına düzenlenmiş sahte ehliyetle yakalanan ve asker kaçağı olduğunu beyan eden ... hakkında işlem yapılmaması için sanık ...'in, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli sanık ...'ı telefonla arayarak menfaat karşılığında işlem yapılmamasını istediğinden bahisle de kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, öncelikle sanık ...'ın işlem yapılmaması için görüşme yaptığı ve sahtecilik suçundan işlem yapmasına rağmen şahsın asker kaçağı olduğunu ilgili yerlere bildirmediği iddia olunan....

Polis Merkezi Amiri .... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan soruşturma veya kovuşturma yapılıp yapılmadığının yöntemince araştırılarak, yapılmamışsa, bu şahıs hakkında soruşturma yapılıp, şahsın eyleminin sabit olup olmadığı belirlendikten sonra,

sabit olması halinde özgü suçlardan olan görevi kötüye kullanma suçuna 5237 sayılı TCK.nın 38 ve 40/2. maddeleri uyarınca azmettiren ya da yardım eden sıfatıyla iştirak edebilen sanıkların bu iştirak şekli de belirlenmeden, suç tarihinde görev alanında bulunmayan kamusal bir faaliyete ilişkin bir eylemden dolayı dayanaksız bir gerekçeyle, sanık ...'ın asli fail, sanık ...'in ise bu sanığın eylemine iştirak eden olarak cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de; ... isimli şahsın suç tarihinde gerçekten asker kaçağı olup olmadığı ilgili kurumlarla yazışma yapılarak belirlenmeden, sözlü beyanlarla yetinilerek karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2014 tarihinde kısmen oyçokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy

Sayın çoğunluk sanıklar ... ve ...'nın fuhuş suçundan 22 kez cezalandırılmalarına ilişkin verilen yerel mahkeme kararını;

İddianamede;

Mağdurelerin kimliklerinin gösterilmemesi,

Maddi fiillerin açıkça kişi, yer ve zaman gösterilerek belirtilmemesi,

Mağdurelere ilişkin fiiller iddianamede gösterilmeyerek sadece bir tek sevk maddesi ile cezalandırılmalarının istenilmesi,

Dolayısıyla isnat edilen suçun dayanağı olan maddi olaylar hakkında savunma yapabilecek şekilde sanıkların bilgilendirilmemesi suretiyle TC. Anayasası'nın 90, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6/3-a ve 5271 Sayılı CMK'nın 225. maddelerine aykırı davranıldığı gerekçesi ile bozulmasına karar vermiştir.

İddianamenin 8. sayfasının son paragrafında sanık ...'nın ... semtindeki ... Oteli ile ...'deki ... Otelinin sahibi olup, bu otellerde ve otellerin diskolarında fuhuş yaptırdığı ve bu amaçla yabancı uyruklu kadın bulundurduğu, olay tarihinde bu otellerde yakalanan 36 yabancı uyruklu kadının alınan beyanlarında” Bu otellerde ve otellerin disko barlarında para karşılığında fuhuş yaptıklarını, örgüt mensuplarının aracılığı ile fuhuş için temin edilen yerlerde birden çok erkekle birlikte olduklarını” açıkça ifade ettikleri;

İddianamenin 13. sayfasında şüpheli .....'nın liderliğinde fuhuş

yaptırmak, fuhşa aracılık edip yer temin etmek suçları için oluşturulmuş çıkar amaçlı örgütün kurulduğu ve örgütü yöneten kişinin şüpheli ... olduğu, bu şüphelinin ... Otel ve otelin diskosunda fuhuş için yer temin edip, bu organizasyonu takip eden kişi olduğu ve bu otelin sahibi olduğu, şüphelilerden ...'nın suç işlemek amacıyla kurulan bu örgütün üyesi ve ... Otelinin ortaklarından olduğu anlatılmıştır.

Sanıkların sahibi oldukları ... Otelde 36 hayat kadınına fuhuş için yer temin etme eyleminden suçlandıkları konusunda hiçbir tereddüt bulunmamaktadır. İddianame özensiz hazırlanmış, anlatımlarda ayrıntıya dayalı karışıklıklar olmakla birlikte sanıklara yüklenen eylem ve sonucunda atfedilen suçlama net bir şekilde anlaşılmaktadır. Sanıklar kendilerine isnat edilen eylemleri ve suçlamayı bilmekte olup, buna göre savunmalarını yapmışlardır.

İddianame başlığında mağdurların kimlik bilgilerine yer verilmemesi nedeniyle sanıkların kimlere karşı böyle bir suçu işlediklerini bilmedikleri ve savunma haklarının kısıtlandığı ileri sürülmüşse de, iddianamede sanıklara ait ...

Otelde yakalanan 36 hayat kadınından bahsedilmesi, bu 36 kadının nerede ve nasıl yakalandıklarına dair soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar ile bu aşamada alınmış beyanlarının varlığı, yargılama aşamasında ise yine bu mağdurların dinlenmek üzere çağrılmaları ve 14 tanesinin ifadesinin alınması, 24.10.2011 günlü oturumda sanıklar ... ve ... müdafisine sanıklar hakkında TCK.nın 227/2. maddesinin 23 kez uygulanma ihtimaline binaen CMK.nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilip ek savunmalarının alınması karşısında iddianameye konu suç mağdurlarının kimler olduğunun sanıklarca bilindiği,

atılı eylem ve suçlamaların açıkça anlaşıldığı ve bu haliyle savunma haklarının kısıtlanmadığı kabul edilmelidir.

Sonuç olarak, sanıklar hakkında usulüne uygun açılmış kamu davasının bulunduğu anlaşıldığından işin esasına geçilmelidir.

Mağdure .....'a yönelik fuhuş suçundan açılan kamu davasında dosya içeriğine ve açıkça sanıklara ait otelde fuhuş yaptığına ilişkin açıklama içermeyen mağdure beyanına göre, sanıkların mağdurenin yaptığı fuhuş eylemine yer temin etmek suretiyle atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi nedeniyle verilen hükümlerin bozulmasına,

Diğer mağdurelere yönelik işledikleri fuhuş suçundan 21 kez mahkûmiyetlerine yönelik hükümlerin usul ve yasaya uygunluklarından dolayı onanmasına karar verilmelidir.

Açıkladığım gerekçelerle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.