Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11612 K.2014/9415

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan, heyetinde radyoloji uzmanı bulunmayan Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 16.02.2011 tarihli röntgen bulgularına göre mağdurenin kemik yaşının 15 (onbeş) yaş sonu ile uyumlu olduğuna ilişkin sağlık kurulu raporuna rağmen, sanığın mağdurenin yaşına itiraz etmesi, mağdurenin annesi müşteki Ayşe'nin 04.11.2010 tarihli celsede aksini söylemesine karşın, 26.08.2010 tarihli celsede mağdurenin aslında 12.04.1994 doğumlu olduğunu belirtmesi, gerek müştekinin ve mağdurenin babası tanık Mehmet'in beyanlarından gerekse mernis doğum tutanağından mağdurenin hastane doğumlu olmadığının anlaşılması,

mernis doğum tutanağına ve nüfus kayıt örneğine göre mağdurenin nüfusa kardeşleri ile birlikte kayıtlı doğum tarihinden yaklaşık üç yıl sonra 25.06.1999 tarihinde tescilinin yapılması ve Adli Tıp Kurumu Ümraniye Şube Müdürlüğünün 14.06.2010 tarihli raporda mağdurenin fiziksel ve ruhsal gelişiminin yaşından daha ileri gösterdiğinin belirtilmesi karşısında, göre mağdurenin yaşına ilişkin olarak bir kez de Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan görüş sorulmak suretiyle gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,