Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/11726 K.2014/4838

Mahalli mahkemece verilen hükümler sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi ve incelemenin de sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak yapılması talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 12.03.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından V. Ö.hazır olduğu halde oturum açıldı.

Sanık müdafiine çağrı kâğıdının gönderildiği, parçasının döndüğü, ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla,

Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK.nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, CMK.nın 156. maddesi uyarınca sanık M.. E.. için Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Savcısınca da uygun görülmekle zorunlu müdafii görevlendirilmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına karar verilmekle,

Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 02.04.2014 saat 13.30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından E. D. Y.hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık M.. E.. adına Ankara Barosundan görevlendirilerek gelen Av. O.Ç. huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık M.. E.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 16.04.2014 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya içeriğine göre, sanığın mağdureyi kolundan tutmak suretiyle zorla terkedilmiş binaya götürerek cinsel ilişkiye girmek istediği sırada mağdurenin direndiği ve polislerin geldiğinin anlaşılması karşısında sanığın mağdureyi hukuka aykırı şekilde hürriyetinden yoksun kıldığı ve yine bu cebir altında nitelikli cinsel istismara teşebbüs eylemini gerçekleştirdiği sabit olduğu halde, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken suç vasfında yanılgıya düşülerek, TCK.nın 109/2. maddesi yerine 109/1. maddesi ile hüküm kurulması ve cinsel istismar suçundan verilen cezanın aynı Kanunun 103/4. maddesi uyarınca artırılmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

10.04.2014 tarihinde verilen işbu karar 16.04.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Emine Dilek Yıldırım hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.