Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/12089 K.2013/297

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.2012 gün ve 2012/111 Esas, 2012/274 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Mağdurenin duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını ve davada katılmak istemediğini belirtmesi ve zorunlu vekilin de bu beyanlara iştirak edip davaya katılmamış olması karşısında, hükmü temyiz hakkı bulunmayan mağdure vekilinin vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kayden 10.09.2000 doğumlu olup 28.04.2006 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılan mağdurenin kolluktaki ifadesinde gerçekte 1996 doğumlu olduğunu beyan etmesi ve psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 30.03.2012 tarihli raporda da, mağdurenin görünümünün 16 yaşa uygun olduğunun belirtilmesi karşısında, suçun oluşumuna etkisi gözetilerek mağdurenin resmi bir kurumda doğup doğmadığının araştırılması, doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas olacak film ve kemik grafileri çektirilerek tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanınında bulunduğu bir heyetten ... kurulu raporunun aldırılması,

duraksama halinde ise Adli Tıp Kurumu Başkanlığından görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,