Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/12843 K.2012/10804

Cinsel taciz suçundan sanık ...'nün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Sincan 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2007 gün ve 2007/599 Esas, 2007/561 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 06.03.2012 gün ve 2011/4953 Esas, 2012/2635 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2012 gün ve KD-2012/228393 sayılı itirazname ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 06.03.2012 gün ve 2011/4953 Esas, 2012/2635 Karar sayılı cinsel taciz suçu yönünden verilen onama kararı, zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK.nın 43/1. maddesinin cezada asgari 1/4 ila azami 3/4 oranında artırım öngörmesi,

kanunun belirlediği oranların altında veya üzerinde artırım yapılmasının kanunen mümkün bulunmaması, mahkemece sanık hakkında TCK.nın 105/1. maddesi gereğince gün olarak belirlenmesi yerine sonuca etkili olmayacak biçimde 6 ay adli para cezası tayin edildikten sonra zincirleme suç hükümlerine ilişkin aynı Kanunun 43/1. maddesi ile artırım yapılırken kanunun öngördüğü asgari artırım oranı (1/4) ile paralel ve onu teyit edecek şekilde cezanın 7 ay 15 gün adli para cezası olarak hesaplanarak hükmedilmiş olması,

mahkemenin 1/4 oranı yerine hükümde sehven 1/6 oranını yazmasının daktilo hatasından kaynaklanıp mahallinde düzeltilmesinin mümkün görülmesi, ayrıca TCK.nın 105/1. maddesinin seçimlik ceza öngörüp, mahkemenin bu konuda takdir hakkını kullanırken doğrudan para cezasına hükmetmesi ve hükümde hapis cezasının para cezasına çevrilmesi gibi bir durumunun da bulunmaması nedenleriyle usul ve kanuna uygun olup,