Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/13036 K.2014/9926

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi:

Kayden 14.11.1991 doğumlu olup, beyanının alındığı 12.11.2008 tarihli duruşmada 17 yaşının içerisinde olan mağdurenin, sanık ...'den şikâyetçi olmadığını belirtmesi karşısında, mağdureye atanan zorunlu vekilin bu suç yönünden davaya katılmaya ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, mağdure vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar ...ve... hakkında kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan ve sanık ... hakkında şantaj suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen düşme hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen düşme kararı usul ve kanuna uygun olduğundan, sanıklar müdafileri ve katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından verilen hükümlerin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin aşamalardaki oluşa uygun düşmeyen soyut beyanları, sanık ile mağdure arasında bilgisayar üzerinden yapılmış görüşme dökümleri, sanığın mağdureye yönelik zora dayalı eyleminin bulunmadığına dair savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurenin ikinci cinsel ilişkinin rızası dışında zorla gerçekleştiğine dair anlatımını doğrulayacak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın, mağdurenin rızası ile gerçekleşen her iki eylemi nedeniyle zincirleme şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan bir kez mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,