Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/13967 K.2013/428

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından suça sürüklenen çocuk ... ... ve sanık ...'nin yapılan yargılamaları sonunda; suça sürüklenen çocuk ... ...'ın çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına sanık ...'nin üzerine atılı suçlarından mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2012 gün ve 2011/280 Esas, 2012/214 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle, CMK.nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılan vekilinin temyiz dilekçesinin bu hükümler yönünden itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince karar verilmesi gerektiği ve bu nedenle temyiz kapsamında bulunmadığından,

sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan birleştirilen kamu davasında mağdure vekilinin birleştirilen dosya yönünden sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdure vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmü temyiz hakkı bulunmadığından,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak katılan vekilinin çocuğun nitelikli cinsel istimsarı suçundan kurulan hükme yönelik ve sanık müdafiin ise her iki hükme yönelik temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: