Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/14098 K.2013/9712

Irza geçme ve reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ... ...'nin atılı suçlardan beraatine, sanık ...'nin her iki mağdureye yönelik ırza geçme ve mağdure ... yönelik reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından beraatine, mağdure ... yönelik reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma eyleminin, reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine, sanık ...'nın mağdure ... yönelik ırza geçme eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile düşmesine,

mağdure ... yönelik reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma ve mağdure ... yönelik ırza geçme suçlarından beraatine, mağdure ... yönelik reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma eyleminin reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine, sanık ...'in hakkında atılı suçlardan açılan kamu davalarının düşmesine, sanık ...'in mağdure ...'e yönelik ırza geçme eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile düşmesine,

mağdure ...'e yönelik reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatine, mağdure ...'e yönelik reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma eyleminin reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suç ve atılı ırza geçme suçundan mahkûmiyetine dair Kilis Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.04.2009 gün ve 2005/19 Esas, 2009/73 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ..., ... ve ... müdafileri,

mağdureler zorunlu vekilleri ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle dosya incelendi;

Sanıkların mağdurelere yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarına Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılmasına karar verilmiş ise de, suç tarihinde 17 yaşı içerisinde bulunan mağdurelerin karar tarihinde 18 yaşını bitirdikleri ve koruma kararlarının da uzatılmadığı anlaşıldığından, daha önce

verilen katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden katılan kurum vekilinin verilen hükümlere yönelik bulunan ve ayrıca suç tarihinde 17 yaşı

içerisinde bulunan mağdure ...'in 29.04.2005 günlü talimat mahkemesince duruşmada alınan beyanında şikâyetçi olmadığı, zorunlu vekilinin de yargılama sırasında davaya katılmadığı gibi bu yönde talepte de bulunmadığı, mahkemece de katılma kararı verilmediği anlaşılmakla, davaya katılmaya ve hükmü temyize ... olmayan mağdure ... vekilinin temyiz taleplerinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin mağdure ... zorunlu vekili ve sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildi;

CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören ve akıl hastası olduğu anlaşılan mağdure ...'e atanan zorunlu vekilin 13.12.2007 ve 02.04.2009 tarihli duruşmalarda sanıkların cezalandırılmasını isteyip mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ...'ın davaya katılmasına ve Av. ...

Demircioğlunun katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle mağdure ...'e yönelik sanıklar ... ve ...'nin ırza geçme suçlarından verilen beraat hükümleri ve sanık ...'in ırza geçme ve reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından verilen düşme hükümleri ile delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan mağdure ...'e yönelik sanık ...'in ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Mağdure ...'e yönelik sanıklar ..., ... ve ... haklarında reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma eylemlerinin reşit olmayan mağdureyi rızası ile kaçırıp alıkoyma suçunu oluşturduğunun kabulü ile verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Oluşa uygun kabule göre sanıklara isnat olunan reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunun 765 sayılı TCK.nın 430/2. maddesinde

öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 20.11.2004 ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği

anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8 maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... ... hakkında mağdure ...'e yönelik ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;

Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınan nüfus kayıt örneğinden hükümden önce 14.08.2008 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca mahkemesince sanığın gerçekten ölüp ölmediği saptandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,