Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/14222 K.2014/9950

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... hakkında atılı suçtan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan sanık müdafiin temyizinde hukuki menfaat bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddine, sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kâbil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiin temyiz istemi CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, incelemenin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar...ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanıklar... ve ...'nın mağdureler ... ve ...'e yönelik atılı suçu işledikleri gerekçesiyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ... ve... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ...hakkında kurulan hükümler ile sanıklar...ve ...'nın mağdure...e'ye yönelik atılı suçu işledikleri gerekçesiyle kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya kapsamına göre, mahkeme gerekçesinde yazılı olduğu üzere ... takma isimli şahsın, dosyanın diğer sanıklarından ... olduğu, ... olmadığı, sanık ...'nın her üç mağdureye de fuhuş yapmaları için Türkiye'ye gelmelerine ve fuhşa aracılık ettiğine, yine diğer sanıklar ...ve ...'nın mağdure ...'ye yönelik atılı suçu işlediklerine dair iddiadan başka her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,