Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/14655 K.2013/12269

Cinsel taciz suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bursa 4. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.03.2008 gün ve 2007/1248 Esas, 2008/295 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafii tarafından kararın sadece bu sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nın 234/2 ve 236/3. maddeleri uyarınca katılan mağdurenin zorunlu vekili ve psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurularak dinlenmesi gerekirken bunlara uyulmaması inceleme tarihinde katılan mağdurenin 18 yaşını ikmal etmesi nazara alındığında telafisi mümkün bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda katılan mağdurenin dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen tüm koşullar irdelenerek bir karar verilmesi yerine, katılanın zararının giderilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,