Sanıklar ... ve ...in atılı suçlardan beraatlerine, diğer sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanıklar...ve... müdafiin, süresinden sonra yapılması nedeniyle de sanıklar ... ve... müdafiin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ...ve ...hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine ve sanıklar... ve...hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu dışındaki diğer suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar...ve ...'nın adli sicil kaydına esas teşkil eden ilam onaylı örnekleri temin edilerek haklarında tekerrür hükümlerin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması karşı temyiz olmadığından, sanıklar ... ve ...'a kasten yaralama suçundan verilen cezanın TCK.nın 87/3. maddesi uyarınca artırılması sonucu 1 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim nedeni ile sonuç cezaya etkisi olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,
Ancak;
Sanıklara verilen temel adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 4 ve 5/2. madde ve fıkraları uyarınca 450 TL'den fazla olamayacağı gözetilmeden, 489 TL olarak tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki hapis cezaları baki kalmak kaydıyla sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca verilen 480 TL'nin, 450 TL olarak, 5237 sayılı TCK.nın 62. maddeleri uyarınca tayin edilen 406 TL adli para cezasının da 375 TL adli para cezası olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü yapılan aramada emekli uzman çavuş olan sanığın üzerinde ele geçirilen ve dosyada onaysız fotokopisi bulunan İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı tarafından verilme silah taşıma izin belgesi bulunan tabancanın ruhsatlı olup olmadığı usulünce araştırılmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sanıklar... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve örgüte üye olmak, sanıklar... ve... hakkında ise örgüte üye olmak suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizlerin incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, bu savunmalarla örtüşen müştekinin anlatımları, örgütün haklarında mahkûmiyet kararı verilen diğer kurucu ve üyeleri ile aralarında telefon tape kayıtlarının bulunmayışı, oluş ve tüm dosya içeriğine göre; sanıkların, sanık ... liderliğinde bir araya gelip işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı içerisinde, disiplinli ve süreklilik gösterecek biçimde hareket ederek hukuka aykırı şekilde haksız menfaat elde etmek amacı doğrultusunda kurulan örgüt çatısı altında faaliyette bulunduklarına ve sanıklar ... ve ...'nin müştekiyi hürriyetinden yoksun kıldıklarına ilişkin, savunmalarının aksine kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından, sanıkların atılı suçlardan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 08.07.2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, bu hususun mahallinde araştırılıp kesin olarak belirlenmesinden sonra 5237 sayılı TCK.nın 64 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca mahkemesince bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.