Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/15291 K.2014/10744

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kişiye sıkı sıkıya bağlı olan şikâyet ve buna bağlı olarak davaya katılma hakkı mağdureye ait bulunduğundan ve mağdurenin hükmü temyiz etmemesi karşısında, annesi D..'nün hükmü temyize hakkı bulunmadığından, müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 01.10.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Mağdur suç tarihinde 14 yaş 5 aylıktır. Karar tarihinde ise henüz 16 yaşını bitirmemiştir. Sanığa isnat edilen suçlar çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmadır. Sanık isnat edilen bu suçlar yönünden beraat etmiştir. Çıkan kararı küçük mağdure temyiz etmemiştir. Ancak küçüğün annesi çıkan kararı temyiz etmiştir. Dairemizin sayın çoğunluğu şikayet ve buna bağlı katılma hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hak olduğunu, mağdurenin de hükmü temyiz etmediğini, annenin ise temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılmıyorum şöyle ki; Medeni kanunun 339 ve devamı maddelere göre anne ve babanın çocuğun üzerinde velayet hakkı vardır. Bu hakları uyarınca çocuğunun menfaatlerini gözeterek gerekli kararları alıp, uygulamakla yükümlüdür. Mahkeminin karar tarihi itibari ile mağdure 15 yaşını henüz bitirmiştir. Kendi lehine ve aleyhine olacakları tam olarak seçecek durumda değildir. Bu nedenle ana ve babanın velayeti devam etmektedir. Küçük mağdure aleyhine suç işlediği iddia edilen kişi ile ilgili olarak beraat kararı verilmiştir. Mağdure bunu temyiz etmemiştir. Ancak bu durumun çocuğunun aleyhine olduğunu düşünen anne çıkan kararı velayet hakkına dayanarak temyiz etmiştir. Bu nedenle velayet hakkını kullanan annenin temyiz hakkı kabul edilmelidir.

Öte yandan mağdure bu hakkı ile ilgili annenin temyiz isteğinin aksine bir irade açıklamamıştır. Sadece karar tarihinde 15 yaşını henüz bitiren küçük mağdure bu hakkını kullanmakta sessiz kalmıştır. Bu hakkı kullanmayacağını ifade eden açık bir beyanı yoktur. Bu nedenle çelişen bir irade açıklaması yoktur. Annenin girişimi çocuğunun lehine olan bir girişimdir. İrade çelişmesi bulunmadığı içinde annenin velayet hakkına dayanan temyiz istemi kabul edilmedir.

Yine ayrıca suçun işlendiği tarih itibari ile 15 yaşından küçük olan mağdurenin cinsel istismar ve buna dayalı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında sezgin olsa dahi rızaları geçerli sayılmamaktadır. Suç tarihinde geçerli rıza açıklama ehliyeti bulunmayan, karar tarihi itibari ile de annenin velayet hakkının devam ettiği bir durum mevcuttur.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde dairemizin sayın çoğunluğunun annenin temyiz isteminin reddine dair görüşüne katılmıyorum.