Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/15616 K.2014/5136

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı kurulan mahkûmiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemece, ceza belirlenirken 5846 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması anılan maddenin sanığın açıkça lehine olması karşısında; sanık hakkında uygulanacak lehe kanunun belirlenmesi bakımından bu madde hükmü ile 5846 sayılı Kanunun 5728 sayılı Yasa ile değiştirilmeden önceki mülga 81/9-1-b maddesinin karşılaştırılmasının yapılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında müstehcenlik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesine gelince;

Sanık hakkında eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 226/3-c.2. maddesi gereğince hapis ve adli para cezasına birlikte hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece hapis cezası tayin edilmesi suretiyle eksik ceza belirlenmesi hususu karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, alt soyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi ve TCK.nın 58. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

Uygulamaya göre de;

25.10.2010 tarihli bilirkişi raporu içeriğinden incelemeye konu CD'lerden 103 adedinde herhangi bir ses ve görüntü tespit edilmediğinin belirtildiği, bu nedenle bu CD'lerin sanığa iadesi gerektiği gözetilmeden, TCK.nın 54/1. maddesine göre müsaderelerine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hükümden çıkartılarak, yerine "TCK.nın 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar;

alt soyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, yine hüküm fıkrasında tekerrür uygulamasına ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına ilişkin bölümde yer alan "ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra 5275 sayılı TCK.nın 108/4-5 maddesi gereğince 1 yıl denetim süresine tâbi kılınarak denetimli serbestlik hükümleri uygulanmasına" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle, ayrıca hükümdeki müsedereye ilişkin bölüm hükümden çıkartılarak, yerine "...