Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1697 K.2013/13711

Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan (3'er kez) mahkûmiyetlerine dair Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 04.12.2009 gün ve 2006/1322 Esas, 2009/1575 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, Ancak,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olması, manevi zararı kapsamaması, sanık ...'nın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, sanık ...'ın sabıkasında görülen ilamın adli sicilden silinme koşullarının oluşmuş bulunması ve suça konu eylem nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 231/6-c maddesinde öngörülen tazmini gereken bir maddi zararın da oluşmaması karşısında;

anılan Kanunun 231/6-b maddesinde açıklanan "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip, sanıklar hakkında sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin gerekçeli olarak belirtilmesi yerine, suçun kamuya yönelik suçlardan olduğu ve kamu zararının giderilmesinin söz konusu olamayacağından bahisle, cezanın ertelenmesine ilişkin karardaki açıklanan gerekçeyle de çelişir biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,