KÜNYE
(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/1760 E., 2013/13069 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2013
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.04.2011 gün ve 2011/6 Esas, 2011/133 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Olay tarihinde nüfus kaydına göre 15 yaşından küçük olan mağdure ve annesi ...'nin duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, kamu davasına katılmamış bulunan mağdurenin zorunlu vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasında TCK.nın 103/1-a maddesi gereği belirlenirken 8 yıldan başlanması mahkemesince düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüş, ayrıca mağdurun nüfus kaydı, dosyada mevcut değilse de Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alındığından, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2012/1760, K. 2013/13069, 11 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama