Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2779 K.2013/13840

Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2010 gün ve 2009/395 Esas, 2010/32 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kurulan hükümde 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği tartışılmamış ise de, sanığın sabıka kaydında gözüken hükümlülükleri nedeniyle CMK.nın 231. maddesinin uygulanmasına objektif engel bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında TCK.nın 226/3. maddesi ile verilen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında hapis cezasının 1 yıl 8 ay yerine, 10 ay olarak yazılması indirim oranının belirtilmesi ve gerekçe bölümünde de doğru miktarın yazılması karşısında mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Bilirkişi raporu içeriğinden emanete alınan 280 adet CD'den, 1 adet CD'de müzik, 2 adet CD'de film, 64 adet CD'nin açılmadığı ve 6 adet CD'de hiçbir ses ve görüntünün bulunmadığı gözetilmeden, emanete alınan toplam 280 adet CD'nin tamamının müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün müsadereye ilişkin bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine,