Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2827 K.2012/3833

Cinsel taciz suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 105/1, 43, 62 ve 52/1. maddeleri uyarınca 2.240,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kırklareli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.09.2011 tarihli ve 2010/605 Esas,

2011/917 sayılı Kararına sanık ve müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2011 gün ve 2011/246 Değişik İş sayılı Kararı ile sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılması unsurları açıklanmadan, kabul edip etmediğinin sorulması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair şekil şartları yerine gelmediğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;

25.07.2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6. maddesinin (c) bendine 2. cümle olarak eklenen “sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez” şeklindeki düzenleme gereğince, mahkemesince sanığa bu hususun sorulmasının yeterli olacağı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin şartların veya hukuki sonuçlarının sanığa açıklanması gerektiğine dair kanunda bir düzenleme bulunmadığı, nitekim 14.06.2011 tarihli oturumda sanığa mahkûmiyet halinde CMK.nın 231. maddesinin hakkında uygulanmasını kabul edip etmediği hususunun sorulduğu ve sanığın da kabul ettiğini beyan ettiği,

Diğer yandan sanık ve müdafiin itiraz dilekçelerinde beraat etmesi gerektiği yönündeki iddiaları dikkate alındığında, kararın esasına ilişkin itiraz bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik bir itirazın olmadığı, bu itibarla mercii tarafından, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılabilineceği, şartların varlığı halinde itirazın reddine, aksi halde kabulüne karar verilmesi gerekeceği, somut olayda mercii tarafından şartların oluşup oluşmadığı yönünde bir inceleme yapılmadığı, gerekçesinin ise anlatılan sebeple, olaya uygun düşmediği cihetle anılan kararda isabet görülmediğinden bahisle

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 30.01.2012 gün ve B.03.0.CiG.0.00.00.04-105-39-0024-2012/1628/5552 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: