Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2876 K.2014/1631

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan mağdur ...'in 10.02.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazdığı dilekçe ile şikâyetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, ...'in katılan sıfatı kalktığından ve bu nedenle mağdure vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin sanık ... müdafii ile diğer sanıkların temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... oğlu ...'ın mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafii ve diğer sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar Hatice, Nadire ve İfaket'in mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Mağdure beyanları, sanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü...'ın, ... ve ... ile birlikte mağdure ...'ü kaçırdıkları, daha sonra ... ve ... oğlu ...'ın diğerlerinin yanından ayrıldıkları,...'ın annesini arayarak, mağdureyi kaçırdığını ve teyzesi ..'nin evine gelmesini istediği, mağdure ile yalnız kalan ...'ın birlikte sanık ...'nin evine gittikleri, gecenin ilerleyen saatlerinde buradan çıkarak diğer sanık ...'in evine geçtikleri anlaşılmakla, sanıklar ..., .. ve ...'in ... oğlu ...'ın eylemini birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiğini bilmeden eylemine yardımda bulundukları, buna göre sanıklar hakkında TCK.nın 109/3-b maddesindeki artırım maddesinin uygulanmaması gerekirken uygulanarak fazla ceza tayini,