Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2935 K.2012/6612

Basit cinsel saldırı, hakaret, kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanık ... ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.09.2011 gün ve 2011/480 Esas, 2011/535 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında basit cinsel saldırı, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Katılanlar ile sanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın cinsel saldırısına maruz kalan katılan ...'un yardım talep etmesi üzerine, olay yerinden sivil kıyafetleriyle geçen ve ... Emniyet Müdürlüğü ... Sistem İletişim Büro Amirliğinde telsiz operatörü olarak görevli polis memuru katılan ...'ın kimliğini sanığa göstermek suretiyle polis olduğunu usulen ıspatlaması ve 2559 sayılı ...

Ek 4. maddesinde yer alan "Polis, görevli bulunduğu mülki sınırlar içinde, hizmet branşı, yeri ve zamanına bakılmaksızın, bir suçla karşılaştığında suça elkoymak, önlemek, sanık ve suç delillerini tespit, muhafaza ve yetkili zabıtaya teslim etmekle görevli ve yetkilidir.

Bu madde hükmü gereğince bir suça müdahale eden polise karşı işlenen suçlar görevli memura karşı işlenmiş suç, müdahalede bulunan polisin işlediği suçlar ise görevli memurun işlediği suç sayılır." şeklindeki hüküm karşısında, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK.nın 86/1-3c, 87/3 ve 21/2. maddeleri gereğince kurulan hükümde, 86/1. maddesi ile 1 yıl 6 ay hapis olarak belirlenen temel ceza üzerinden sırasıyla 86/3-c maddesi ile yarı oranında artırım yapılarak 1 yıl 15 ay hapis yerine, 2 yıl 9 ay hapis ve bunun üzerinden de 87/3. maddesi ile 4/12 oranında artırım yapılarak 1 yıl 24 ay hapis yerine, 2 yıl 20 ay hapis ve bunun üzerinden de 21/2. maddesi ile yarı oranında indirim yapılarak neticeten 18 ay hapis yerine, 1 yıl 10 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "cezanın TCK.nın 86/3-c maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak sanığın 2 yıl 9 ay hapis" ibaresinin,

"cezanın TCK.nın 87/c maddesi gereğince 4/12 oranında artırılarak sanığın 2 yıl 20 ay hapis" ibaresinin ve "cezanın TCK.nın 21/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirilerek sanığın 1 yıl 10 ay hapis" ibaresinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "cezanın TCK.nın 86/3c maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak sanığın 1 yıl 15 ay hapis" ibaresinin, "cezanın TCK.nın 87/c maddesi gereğince 4/12 oranında artırılarak sanığın 1 yıl 24 ay hapis" ibaresinin ve "cezanın TCK.nın 21/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirilerek sanığın 18 ay hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,