Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/3955 K.2014/1467

.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında TCK.nın 227/2. maddesi uyarınca alt sınırın üzerinde ceza tayin edilirken kanuni ve yeterli gerekçe gösterildiğinden, tebliğnamedeki bu husustan bozma isteyen 3 numaralı düşünceye iştirak edilmemiş; hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi ise, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK.nın 60/1. maddesindeki güvenlik tedbirinin özel hukuk tüzel kişileri hakkında uygulanabileceği, sanığın sahibi olduğu ve fuhuş için yer temin etme suçunu işlediği otelin tüzel kişiliği olmadığından, bu madde uyarınca güvenlik tedbirine hükmedilmesine kanuni imkân bulunmadığı gözetilmeden, otelin işletme izninin iptaline karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "Eyleme konu teşkil eden ve vergi levhası uyarınca sanık ... adına kayıtlı Çarşı Mahallesi