Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/4334 K.2014/2719

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Mağdurenin zorunlu vekiline CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de.

CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, küçük mağdura yaşı nedeniyle atanan zorunlu vekilin yargılamada sanığın tutukluluk halinin devamına ve sanığın cezalandırılması yönündeki Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaâsı gibi hükümlülüğüne karar verilmesini talep edip, mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ...'nin davaya katılmasına ve vekili Avukat ... 'un da katılan mağdure vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 12.06.2009 tarihli raporda çocuk psikiyatristi bulundurulmamış ise de, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunda görevli çocuk -2-